Представление интересов спортивный арбитражный суд в лозанне. Спортивный арбитраж отказал всем неприглашенным российским спортсменам в допуске на игры

ТАСС-ДОСЬЕ. 1 февраля 2018 года Спортивный арбитражный суд принял решение удовлетворить апелляции 28 российских спортсменов, пожизненно отстраненных от Олимпийских игр в связи с нарушением антидопинговых правил на XXII зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи.

Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал о Спортивном арбитражном суде.

Разрешением споров, имеющих отношение к спорту, занимаются две международные организации: Международный арбитражный совет в области спорта (International Council of Arbitration for Sport, ICAS) и Спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport, CAS). ICAS ведет организационные и финансовые дела CAS, обеспечивает независимость CAS и соблюдение прав заинтересованных сторон. CAS непосредственно рассматривает финансовые и дисциплинарные споры.

В 1981 году президент МОК Хуан-Антонио Самаранч высказал идею создания спортивного юридического органа. В 1982 году рабочая группа под руководством члена МОК Кебы Мбайе разработала устав организации. В 1983 году МОК ратифицировал документ, он вступил в силу 20 июня 1984 года. Этот день считается днем основания CAS, первым президентом организации стал Мбайе.

В феврале 1992 года немец Эльмар Гундель, выступавший в соревнованиях по конному спорту, подал в CAS апелляцию на решение Международной федерации конного спорта, дисквалифицировавшей его за то, что в крови его лошади был обнаружен допинг. CAS рассмотрел дело Гунделя и частично удовлетворил его протест, сократив срок дисквалификации спортсмена.

Гундель не был согласен с решением CAS, обратился в Верховный суд Швейцарии с жалобой на то, что CAS не является независимой организацией. В марте 1993 года Верховный суд Швейцарии признал независимость CAS от Международной федерации конного спорта. При этом он отметил, что CAS подотчетен МОК, финансируется преимущественно из средств МОК, что МОК уполномочен вносить изменения в устав CAS и назначать судей.

Это решение послужило толчком к реформированию CAS. Был полностью пересмотрен устав организации. Главным изменением стало создание Международного арбитражного совета в области спорта - организации, которая стала заниматься административной деятельностью и финансами CAS вместо МОК. Также важным итогом реформы стало принятие Спортивно-арбитражного кодекса, который вступил в силу 22 ноября 1994 года и был впоследствии обновлен в 2004 году.

С момента реформы CAS в 1994 году его юрисдикцию признали все международные олимпийские ассоциации и многие национальные олимпийские комитеты. С 2003 года CAS также является последней инстанцией в международных спорах, касающихся употребления допинга, в соответствии с кодексом Всемирного антидопингового агентства .

Структура

Рабочими языками CAS являются английский и французский. Главный офис организации находится в Лозанне. Также созданы два дополнительных региональных офиса: в Сиднее и Нью-Йорке. Во время проведения крупных соревнований (с 1996 года на Олимпийских играх, с 1998 года на Играх Содружества, на чемпионатах мира и Европы по футболу с 2006 и 2000 года соответственно, с 2014 года на Азиатских играх) создаются временные трибуналы.

Структура ICAS

В состав ICAS входят 20 квалифицированных юристов. Четверо из них назначаются международными спортивными федерациями (три - от Ассоциации международных федераций летних олимпийских видов спорта, один - от Ассоциации международных федераций зимних олимпийских видов спорта); четверо - Ассоциацией национальных олимпийских комитетов; четверо - МОК. Упомянутые 12 членов ICAS назначают еще четырех членов, ответственных за соблюдение прав спортсменов. Эти 16 членов назначают еще четырех членов из числа лиц, независимых от перечисленных выше организаций.

Члены ICAS назначаются на четырехлетний срок. Они не могут входить в списки судей или медиаторов CAS. ICAS может вносить поправки в Спортивно-арбитражный кодекс, назначает и исключает судей и медиаторов CAS, несет ответственность за финансирование CAS, назначает генерального секретаря CAS и др. Из числа своих членов ICAS сроком на четыре года избирает президента и двух вице-президентов, президентов обеих палат CAS и их заместителей. ICAS собирается так часто, как этого требует деятельность CAS, но не реже одного раза в год.

Президент, избранный ICAS, одновременно является президентом CAS. Он может проводить заседания правления ICAS (в правление, кроме президента, входят вице-президенты и президенты обеих палат CAS). С 2010 года данную должность занимает австралиец Джон Коутс .

Структура CAS В состав CAS входят не менее 150 судей и 50 медиаторов (нейтральные посредники, помогающие сторонам разрешить конфликт), назначаемых ICAS.

CAS состоит из двух палат: палаты обычного арбитража и палаты апелляционного арбитража. Палата обычного арбитража создает группы арбитров, имеющие своей задачей разрешение споров в обычной арбитражной процедуре. Палата апелляционного арбитража создает группы арбитров для рассмотрения протестов на решения дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций, других спортивных организаций.

Новости, 15:05 01.02.2018

CAS посылает сигнал МОК: эксперты комментируют решение суда в Лозанне

Контекст

МОСКВА, 1 фев — РАПСИ, Диана Гуцул.

В четверг CAS полностью удовлетворил 28 и частично удовлетворил 11 из 39 жалоб российских атлетов, пожизненно отстраненных от участия в Олимпийских играх в связи с подозрениями в употреблении ими допинга, говорится в пресс-релизе суда. Суд рассмотрел каждое из дел индивидуально и полностью удовлетворил жалобы 28 спортсменов, признав собранные в их отношении доказательства недостаточными. В то же время CAS согласился с обвинениями в адрес 11 атлетов, но постановил отменить пожизненную дисквалификацию и ограничиться запретом на участие в предстоящих играх в Корее.

Не докладом едины

Юрист Артем Пацев, представляющий в суде интересы российских спортсменов, считает, что сегодняшнее решение подтверждает отсутствие поддержки со стороны независимых арбитров суда подхода МОК.

"Видимо, арбитры CAS тем самым призывают МОК при принятии решений руководствоваться фундаментальными принципами Олимпизма и правовыми принципами, закрепленными в Олимпийской хартии. Это такой четкий и мощный сигнал со стороны высшей инстанции, что вольная трактовка хартии недопустима. Надеюсь, подход МОК изменится, и ребята, которые оправданы, в ускоренном порядке получат приглашение на игры и смогут туда поехать и выступить", — сказал Пацев РАПСИ.

Адвокат Светлана Громадская напоминает, что при рассмотрении жалоб судом исследовались доказательства в отношении каждого спортсмена, в том числе доклад Григория Родченкова (директора ФГУП "Антидопинговый центр" — прим. РАПСИ ). "Очевидно, что доказательств, представленных российской стороной, оказалось достаточно, чтобы сделать вывод о непричастности наших спортсменов к обвинениям. Безусловно, это решение говорит о положительной тенденции. Я очень надеюсь, что наши спортсмены еще успеют на игры. Решение МОК изначально вызывало вопросы. Хорошо, что оно неокончательное, и есть судебная инстанция, которая руководствуется принципом индивидуальной ответственности. Более того, вызывает вопрос, насколько, вообще, фигура Родченкова вызывает доверие. Суд не связан только его докладом и докладом Макларена (Ричарда Макларена — прим. РАПСИ ), уверена, теперь у всех есть шанс доказать свою невиновность", — сказала Громадская.

Без вины и наказания

Адвокат Максим Ровинский отмечает, что решение апелляционной инстанции никак не связано с тем, была ли система поддержки употребления допинга в России или нет. "Суд рассматривает индивидуально каждое дело и доказательства в отдельности по каждому случаю, поэтому мы видим, что принцип коллективной ответственности в суде Лозанны не нашел поддержки, это очень важно. И это говорит о том, что все атлеты, на которых были наложены санкции, должны пытаться обращаться в суды спортивной юрисдикции. Это пример для наших остальных спортсменов, подача апелляций не безнадежна", — сказал эксперт.

В свою очередь, адвокат Алексей Мельников убежден, что вся ситуация с отстранением российских спортсменов от участия в соревнованиях носила явно политический характер и с точки зрения права изначально не казалась достаточно обоснованной.

"Доводы спортивных организаций звучали крайне неубедительно с точки зрения закона. Речь шла не об индивидуальных претензиях, а коллективным вменением вины целой группе спортсменов, что в праве недопустимо, так как действует латинский принцип "нет вины — нет наказания". Предполагаю, что в случае полного оправдания, суд посчитал абсолютно недостаточным простое упоминание кого-то где-то. Простите, но это ведь шутка такая есть: "На заборе написано одно, а там дрова лежат". Доказательства — это конкретные документы, анализы или хотя бы свидетельские показания. И можно ли в таком случае достаточными считать показания одного беглого и обиженного чиновника, который еще и сам все организовывал? (Родченкова — прим. РАПСИ ) Полагаю, их крайне недостаточно. Его показания носят обобщающий характер, он говорит про "всех" и "многих". В случае с частичным удовлетворением жалоб, думаю, что нарушался принцип равенства. Получалось, что канадские или норвежские спортсмены, которые однажды уличались в этом же нарушении, сейчас, по истечение срока, смогут участвовать в играх, а российские спортсмены лишаются этого права пожизненно? Это дискриминационный подход по национальному признаку, это недопустимо. Суд — он для того и суд — чтобы посмотреть, имеет ли место ситуация, когда спортсмен злостно употребляет допинг, или ситуация, когда в анализах вещество обнаружено, но в организм спортсмена вещество поступило случайно", — пояснил Мельников.

По мнению эксперта, решение суда в Лозанне является правовым, а потому его можно приветствовать. "Это подтверждает, что не все готовы плевать на закон только в угоду политической конъюнктуре", — заключил Мельников.

Добавить в блог

Код для публикации:

Решение спортивного арбитражного суда (CAS) в Лозанне по жалобам российских атлетов является четким сигналом для Международного олимпийского комитета (МОК) о недопустимости вольной трактовки хартии, считают эксперты, опрошенные РАПСИ.

15:05 01.02.2018

Как это будет выглядеть:

Питчен Жиль (lic.iur) - партнер Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России в Швейцарии, профессор Кафедры швейцарского и международного, коммерческого и экономического права им. профессора Петера Нобеля Университета Цюриха.

1. Развитие и правовая подоплека CAS

Растущее значение спорта в 1980-х годах вызвало постоянное увеличение численности правовых споров в области спорта. В этих условиях национальные суды уже не могли удовлетворить быстрорастущую потребность в оперативном и независимом разрешении спортивных правовых споров. Возникли трудности с обеспечением эффективного и оперативного разрешения споров на международном уровне. Стремление к гармонизации интернациональной судебной практики под девизом "одинаковые игры - единые правила" требовало введения однородного международного судопроизводства. Международные спортивные споры должны были быть разрешены квалифицированными специалистами в кратчайшие сроки и с минимальными затратами.

Таким образом, под эгидой Международного олимпийского комитета (IOK) в 1984 г. был создан Арбитражный суд по вопросам спорта (известный всем как CAS) с местонахождением в Лозанне. Официальный статус и независимость CAS были признаны решением Швейцарского федерального суда <1>. Однако кадровая и финансовая близость к Международному олимпийскому комитету подверглась критике, поэтому Международный олимпийский комитет произвел реорганизацию и основал International Council of Arbitration for Sport (Международный арбитражный совет по вопросам спорта - ICAS), правовая форма которого - швейцарский Stiftung (фонд) с местонахождением в Лозанне.

<1> BGE 119 II 271.

В состав ICAS входят 20 участников, 12 из которых выдвигаются интернациональными федерациями. Последние выдвигают 4 участников, представляющих интересы атлетов. Последние 16 номинируют на оставшиеся 4 места независимых участников <2>.

<2> Art. 4 Statutes of the Bodies Working for the Settlement of Sports-related Disputes.

К задачам ICAS относятся принятие и изменение уставов и регламентов арбитражного суда CAS, выборы президента и вице-президента, прием арбитражных судей и финансирование CAS. CAS ведет список принятых арбитражных судей, их количество составляет около 300 человек из 90 стран. Судьи обязаны хранить конфиденциальность <3>.

<3> Art. 19 Statutes of the Bodies Working for the Settlement of Sports-related Disputes.

В деле Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой Швейцарский федеральный суд безоговорочно признал независимость CAS <4>. Путь к успеху был открыт.

<4> CAS 2002/A/370 Lazutina v/IOC, BGE 129 III 445.

2. Спортивное право и арбитраж

Для швейцарского права арбитраж имеет большое значение. Для разрешения международных споров в арбитражных судах на территории Швейцарии действует Швейцарский Федеральный закон о международном частном праве (IPRG/ФЗоМЧП) <5>. Согласно статье 191 ФЗоМЧП Швейцарский федеральный суд является единственной апелляционной инстанцией и имеет лишь очень ограниченные когниционные полномочия (п. 2 ст. 77 Закона о федеральном суде в сочетании со статьей 190 ФЗоМЧП). Согласно п. 2 ст. 190 ФЗоМЧП решение арбитражного суда может быть оспорено только в случаях:

<5> SR 291.

a) если арбитр или состав арбитражного суда не был назначен надлежащим образом;

b) если арбитражный суд ошибочно признал данный спор подлежащим или не подлежащим его юрисдикции;

c) если арбитражный суд вынес решение по вопросам спора, которые не были вынесены сторонами для рассмотрения, или оставил запрос сторон без рассмотрения;

d) если принцип равенства сторон или принцип надлежащего судебного разбирательства был нарушен;

e) если решение противоречит принципам общественного порядка.

Швейцарский федеральный суд может отменить решение арбитражного суда, но не может сам вынести новое решение по существу дела. Поэтому новое решение должен принять арбитражный суд <6>.

<6> См.: Cacas Case: решение Федерального суда от 22 Marz 2007, 4P.172/2006.

Решения Международного арбитражного суда могут быть признаны и приведены в исполнение в других странах по Нью-Йоркской конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. (NYU). 145 из 192 государств - членов Организации Объединенных Наций ратифицировали Нью-Йоркскую конвенцию (в России она вступила в силу с 11.22.1960).

В этом заключается секрет успеха международного арбитража в Швейцарии.

3. Обязательства актеров: уставные и договорные арбитражные оговорки

В соответствии с ФЗоМЧП (IPRG) и Нью-Йоркской конвенцией (NYU) стороны могут быть обязаны к разрешению споров арбитражным судом только в случае принятия ими арбитражной оговорки, причем в письменном виде <7>.

<7> Art. II NYU und Art. 178 IPRG.

В настоящее время большинство интернациональных федераций включило оговорку разрешения споров арбитражным судом CAS в их устав и обязало к тому же своих участников. В результате чего национальные федерации обязаны в уставном порядке обращаться для разрешения споров с интернациональными федерациями лишь в CAS. Примером тому может служить также устав Всемирной федерации футбола.

Арбитраж может быть также установлен договором. CAS рекомендует включать стандартные оговорки арбитража в текст договора, примеры таких оговорок можно найти в приложении 1 к Арбитражному кодексу по вопросам спорта CAS <8>.

<8> Appendix 1, Code of Sports-related Arbitration. Vom 1. Januar 2010. Beispiele gibt es fur alle Verfahrensarten (ordentliches, Berufungs- und ediationsverfahren).

4. Язык, местонахождение и процедура

Рабочими языками CAS являются французский и английский. Если стороны не могут прийти к соглашению о рабочем языке, решение выносит председатель суда. Стороны могут договориться о рабочем языке и позже <9>, а также выбрать любой другой язык, если арбитражный суд и его офис дадут на это свое согласие <10>. Четыре арбитражных судьи обладают знаниями русского языка:

<9> Art. 29 Procedural Rules.
<10> Art. 29 Procedural Rules.

Dermendjiev Ivaylo (Болгария);
Geistlinger Michael (Австрия);
Horacek Vit (Чешская Республика);
Vrublevskis Aldons (Латвия).

Но необходимо иметь в виду, что ведение дела не на официальных рабочих языках CAS может повлечь за собой дополнительные расходы для сторон.

Место проведения арбитражных разбирательств всегда в Лозанне (Швейцария). Однако Арбитражный суд может распорядиться о слушаниях и в других местах. CAS применяет три вида судебного производства: обычная процедура <11> (здесь суд является первой инстанцией) <12>, апелляционная процедура (при которой рассматривается апелляция против решения международных организаций) и процедура медиации <13>. IOK, интернациональные федерации спорта и национальные олимпийские комитеты (NOK), Всемирное антидопинговое агентство (World Anti Doping Agency, WADA) - призванное IOK - также имеют право запросить консультационный процесс для правового анализа обстоятельств дела. В таком случае арбитражный суд может высказать свое мнение по данному вопросу, которое имеет при таких обстоятельствах факультативный характер <14>.

<11> Art. 38 - 46 Procedural Rules.
<12> Art. 47 - 59 Procedural Rules.
<13> CAS Mediation Rules.
<14> Art. 62 Procedural Rules.

5. CAS ad hoc division по вопросам олимпийских игр

Споры часто возникают во время Олимпийских игр. Такие споры не должны препятствовать проведению игр. В этой связи необходимо избежать ситуаций, при которых государственный суд месяцы или даже годы после проведения игр смог бы изменить или отменить решения IOK, NOK или интернациональных федераций. В случае дисквалификации участников возмещение ущерба невозможно. Игры уже нельзя повторить. Поэтому важной задачей является обеспечение принятия оперативных и независимых решений при соблюдении процессуальных принципов. Ad hoc division (специально созданный комитет арбитража) был основан в 1996 г. в Атланте. Его задачей являлось проведение процессов и принятие по ним решений в течение 24 часов. Участники олимпийских игр принимают юрисдикцию этого специального арбитражного суда при подписании формуляра об участии в Олимпиаде. Введение олимпийского арбитража имело успех, ad hoc division стал неотъемлемой частью Олимпийских игр.

Рабочие языки олимпийского арбитража - английский и французский, причем в процедуре олимпийского арбитража исключения в виде допуска других рабочих языков не допускаются. Существует список адвокатов, работающих в этой связи безвозмездно. Таким образом, участники могут обращаться в этот суд, не опасаясь больших затрат. Само судопроизводство также является бесплатным. С подробными деталями судебной процедуры также можно ознакомиться в процессуально-правовом регулировании CAS для Олимпийских игр.

6. Заключение

Таким образом, создание CAS явилось важным шагом для интернациональной спортивной общественности. CAS смог этаблировать себя как независимая, надежная оперативная и устойчивая инстанция. Благодаря Нью-Йоркской конвенции решения CAS признаются и исполняются на международном уровне. А также удается избежать опасности длительных и громоздких судебных процедур и позволить спортивному праву беспрепятственно действовать в интернациональных условиях.

CAS не удовлетворил иск Олимпийского комитета России и 68 российских спортсменов. Есть ли ещё шанс у российских легкоатлетов на участие в Играх? Об этом поговорили с главой комиссии Ассоциации юристов России по спортивному праву Сергеем Алексеевым.

"Вести ФМ": Сергей Викторович, что теперь делать?

Алексеев: Хочу сказать, что в принципе это не последняя инстанция. На самом деле суд Лозанны не вправе рассматривать вопрос об отмене презумпции невиновности, провозглашённой и Всемирной декларацией прав человека, и в Уставе ООН, и в других международных конвенциях, которые выше по юридической силе, нежели спортивное право. Поэтому я считаю, что нужно это решение обжаловать по месту нахождения Лозаннского суда, то есть обращаться в швейцарский суд общей юрисдикции в связи с нарушениями общепринятых прав человека, которые не могут нарушаться не только каким-то там судом третейским, но даже соглашениями государств, это основополагающие права и свободы человека, а именно - право на принцип равенства в своём достоинстве и в своих правах, провозглашённое в статье первой Всеобщей декларации прав человека. Запрещается политическая дискриминация (здесь она очевидна). Также нельзя запрещать презумпцию невиновности. И, конечно, здесь право на труд серьёзным образом нарушено. Невиновные, "чистые" спортсмены несут такую суровую ответственность, то есть отстраняются от Игр, потенциальные имущественные убытки терпят, деловая репутация страдает. То есть это всё - прямое нарушение прав человека.

И данный суд... Видите, сначала эта вся ситуация была создана, чтобы запутать Россию, российскую лёгкую атлетику, тянуть время. То есть 17 и 21 июня были предложены два радикально противоположных пути. То есть предложено было обращаться в мирном порядке в Международную федерацию лёгкой атлетики и доказывать там, что мы невиновны, чтобы наших там они в добровольном порядке допустили. С другой стороны, одновременно предлагается идти судиться с тем же IAF. То есть это заведомо запутанная белиберда. Мы на это пошли - и вот результат.

На самом деле с юридической точки зрения данный суд просто подтверждает, что всё было осуществлено в соответствии с процедурами, принятыми Международной ассоциацией лёгкой атлетики. Она на это имеет право. Большинством голосов проголосовали. И здесь процедура не нарушена, суд поддержал это. Поэтому нужно сейчас обжаловать именно на уровне государственных инстанций. Первая - это швейцарский суд, вторая инстанция - это уже Европейский суд по правам человека. А также подключать комиссии - Комиссию ООН по правам человека, такую же комиссию при Евросоюзе - и активно продолжать бороться, иначе это будет продолжаться.

Полностью слушайте в аудиоверсии.

CAS – это всё-таки суд или судилище?

АЛЕКСЕЙ ПАНИЧ: «Мы провели все надлежащие анализы по вопросу, связанному с пробами ДНК Ольги Зайцевой. После того, как мы представили отчёты наших экспертов, выяснилось, что МОК непрофессионально провёл свои экспертизы по допинг-пробам, и обвинение было снято. Отмечу, что мы привлекали и российских, и иностранных экспертов».

ЛЕОНИД КАЛАШНИКОВ: «Одного сначала спортсмена, двух, потом два десятка, а потом уже сотнями пошло. А когда счет пошёл на сотни наказанных спортсменов, то оказалось, что некие люди просто-напросто устали, что называется, самого Родченкова приглашать и начали за него исполнять эти подписи».

«Я бы допинг-пробы отменил»

СЕРГЕЙ МИХЕЕВ: «Мы ж хотели интегрироваться в цивилизованное сообщество – мы в него и интегрировались. Цивилизованное сообщество будет нас наказывать за то, что мы есть. Они нас так как-то наказать – взять и уничтожить – не могут, но будут вот так вредить, по-мелкому».