Как известные люди выигрывали споры. Самые забавные споры и пари

Кому из нас не приходилось заключать пари или спорить с друзьями? Именно отсюда и происходит любимая многими фраза -«Слабо?!!» Но в то время как большинство пари и споров являются просто глупыми, например, выпить 2 литра пива лежа на столе и не останавливаясь, но есть и такие, которые реально меняют мир!

В это трудно поверить, но некоторые из удивительных свершений, были сделаны действительно просто потому, что кто-то посмотрел в глаза и сказал: «А слабо…»

Самые знаменитые пари — споры которые изменили мир!

№ 5. Зарождение нанотехнологий

Если составлять список профессий наиболее склонных заключать пари, то самая последняя группа людей, которая придет на ум, вероятно, будут ученые. Но на самом деле, оказывается, что те, кому мы доверяем исследования рака и создание смертоносных военных лазеров, весьма склонны делать ставки. И именно это привело к рождению нанотехнологии, науки создания микроскопических машин.

В 1959 году физик Ричард Фейнман в разговоре описал волшебное будущее, где ученые могут уменьшить компьютеры, медицинское оборудование и все виды тогдашних огромных вещей. Учитывая, что это была эпоха, когда компьютеры были размером с дом, предсказания звучали довольно смешно. Тогда Фейнман решил бросить научную перчатку: он поставил штуку зелени ($ 8000 в сегодняшнем эквиваленте), что никто не сможет построить рабочий двигатель, который, имеет размеры не больше, чем 1/64 часть дюйма каждая сторона.

Шесть месяцев никто не мог оспорить пари. Но потом появился парень по имени Билл Маклеллан, который — с использованием такого сложного научного оборудования как пинцет и зубочистки построил наномотор для Фейнмана. Делая 2000 оборотов в минуту, мотор весил всего 250 микрограмм, был меньше, чем головка булавки и состоял из 13 частей.

Фейнман выполнил свою часть пари, но был разочарован результатом — он ожидал, что двигатель станет началом совершенно нового технологического прорыва, но парень, который сделал это, использовал лишь любительские навыки и твердую руку. Тем не менее, это пари вдохновило многих ученых, чтобы начать думать в направлении создания наномашин.

№ 4. Написание всемирно известного произведения

Некоторые величайшие произведения в мире были написаны по глупым или банальным причинам, часто писателем, остро нуждающегося в финансах. Как тут не вспомнить Федора Михайловича Достоевского, написавшего за месяц роман «Игрок», чтобы расплатиться с долгами перед казино.

Что ж, оказывается, бывают причины еще глупее, когда произведение было создано, только потому, что кто-то сказал, что писатель не сможет его написать.

Так, Теодор Сьюз Гейзель (псевдоним Доктор Сьюз), наверное, самый известный детский писатель в США, однажды принял пари от своего издателя. Тот поставил 50 баксов, что Доктор Сьюз не сможет написать достойную историю, используя всего 50 слов или меньше.

В результате пари получилась книга, которую, можно сказать, к настоящему времени наверняка знает каждый англоговорящий человек в мире, поскольку читал ее в детстве: «Зеленые яйца и ветчина».

№ 3. Разбогатеть на фильме, с которым вы не имели ничего общего

Трилогия «Звездные войны» создавалась совсем не гладко, и много оригинальных (или безумных) идей Лукаса были положены на полку. По словам одного из друзей Лукаса, Стивена Спилберга, это заставляло его постоянно жаловаться, что фильм получается не таким, как он предполагал. Что фактически привело Лукаса к идее предложить пари Спилбергу, что фильм провалится – и теперь уже сайт готов предложить пари, что теперь он сожалеет об этом пари!!!

Согласно интервью со Спилбергом, Лукас посмотрел фильм «Близкие контакты третьего рода», который должен был выйти примерно в то же время, что и фильм Лукаса, и поразился масштабу и великолепию пока еще незаконченного фильма Спилберга. В то же время, он ныл о том, что Star Wars превратятся в дымящуюся свалку в прокате, потому что фильм не получился в соответствии с первоначальным представлением о нем.

Так как Лукас был уверен, что Star Wars провалится, то он предложил Спилбергу пари: если Звездные войны сделают больше сборов, чем Близкие контакты, Спилберг получит 2,5 процентов прибыли фильма Лукаса, и наоборот, навсегда.

Нетрудно догадаться, что получилось. Близкие контакты третьего рода собрали немаленькую сумму $ 337 000 000. Зведные войны примерно в 65 раз больше. Спилберг говорит, что он все еще получает чеки по почте.

№ 2. Объединить народы двух стран — врагов

Ненависть между Великобританией и США продолжалась почти столетие после окончания войны за независимость. К 1870-ым, у США «за плечами» было уже две войны против Британской империи, и американцы знали, что многие британцы открыто поддержали конфедератов во время Гражданской войны, в основном из желания, чтобы США развалились.

Один янки по имени Гилберт Бейтс думал, что все эти противоречия серьезно раздуты политикой и прессой, и что простые британские граждане помнят поговорку: кто старое помянет, тому глаз вон. И чтобы доказать это, Бейтс заключил пари с одним из своих друзей: 1000 долларов, что Бейтс сможет пройти через всю Англию с американским флагом, и ничего плохого с ним не случится.

В конце концов все скептики были повержены, потому что мало того, что Бейтс спокойно прошел от границ Шотландии до Лондона — к нему относились как к королю. Люди боролись за привилегию кормить его, приветствовали его, и предлагали ему остановиться у них, когда погода была плохой. Единственное рукоприкладство, которое ему пришлось пережить это толпы людей, которые хотели пожать ему руку.

По прибытии в Лондон, англичане устроили грандиозную вечеринку в его честь на которой подняли звездно-полосатый флаг рядом с Юнион Джек. И что же сделал Бейтс со своей «штукой зелени» (большие деньги в те дни)? Ничего. Как только он понял что выиграл, то послал телеграмму своему другу: «Отменить ставку. Я считаю, что эта миссия нечто большее, чем вопрос денег». А вот чтобы стать таким же знаменитым сейчас Бэйтсу бы пришлось стать котом и зарегистрироваться на Facebooke и в Twittere.

№ 1. Написать одно из самых значительных произведений в истории науки

Мы начали эту статью, указав, что ничто так не мотивирует ученых, как перспектива выигрыша некоторой суммы денег. Может вы и не поверите, но современная физика в значительной степени началась благодаря пари.

Еще в 1683 году парень по имени Кристофер Рен интересовался у астрономов, почему планеты движутся по странным эллиптическим орбитам, а не по аккуратным кругам. Оказалось, что никто не может ответить. Тогда Рен заключил пари с научным сообществом. Он поставил 40 шиллингов — сотни долларов в сегодняшних деньгах — что никто не сможет дать объяснение в течение двух месяцев.

Действительно никто не смог, кроме сэра Исаака Ньютона, которому, видимо, действительно были необходимы 40 шиллингов.

Правда потребовалось несколько лет, а не два месяца, чтобы доказать, почему планеты ведут себя, так. Так появился труд «Математические начала натуральной философии», более известный просто как Principia, который оказался одним из величайших и наиболее влиятельных научных текстов всех времен.

Да, и кстати — Иоганн Кеплер, парень, который первым отметил, что планеты движутся по эллиптическим орбитам и тем самым заложили основу для последующей работы Ньютона, сделал это, лишь потому, что он заключил пари с коллегой, который не мог понять орбиты планет в принципе.

Понятно, что Ньютону не досталась ставка, но мы и не говорили, что ученые любят выигрывать пари – они любят их заключать!

Пожалуй, сложно найти более джентльменское занятие, чем биться об заклад. Недаром англичане считаются главными любителями и виртуозами этого дела. Впрочем, забавные, находчивые и впечатляющие пари заключались с древнейших времен по всему миру, в чем у вас есть возможность убедиться.

1. Жемчужный коктейль

Одно из самых древних пари в истории человечества было заключено между Клеопатрой и ее римским любовником Марком Антонием.

Царица поспорила, что сможет за один ужин выпить вина на 10 миллионов сестерциев (прим. All Top10 – баснословная сумма денег).

Перспективы открывались весьма интересные, и Марк с удовольствием принял пари. Однако коварная женщина, естественно, схитрила. В самом начале ужина перед ней поставили бокал с винным уксусом, Клеопатра вынула у себя из уха огромную черную жемчужину, которая была известна своей баснословной стоимостью, и бросила в этот бокал. Карбонат кальция вступил в реакцию с уксусной кислотой, ослабил ее, и под конец ужина образовавшийся коктейль вполне можно было выпить одним эффектным глотком, что царица и проделала. Марк Антоний признал ее победу.

2. Пройти в Белый дом

Кто, помимо действующего президента, может открывать ногой двери в Белый дом? Этим вопросом недавно озадачился знаменитый американский баскетболист

Шакил О’Нил и поспорил с одним из своих тренеров, что сможет без предварительной записи зайти «в гости» к Обаме, просто остановив машину у ворот и отодвинув охрану. По условиям пари, баскетболист не должен был никому звонить (он сам признался, что у него есть друзья в охране Белого дома), называть себя, а также применять силу. Спорили на тысячу отжиманий.

Во время ближайшей поездки в Вашингтон Шакил отдал тренеру телефон, поймал такси и отправился штурмовать резиденцию Обамы. «Они меня узнали, – говорил он позже журналистам. – Сказали: «Привет, Шак! Рады тебя видеть, но пустить не можем». Я им: «Ок, я понимаю».

Звезда NBA уверял, что он и правда совсем не обиделся. Однако в тот день у него в «Твиттере» появилось сообщение: «Только что не пустили в Белый дом. Почемууу?» Впрочем, возможно, эти эмоции относились к тысяче отжиманий, которые тренер любезно разрешил разбить на подходы по тридцать раз.

3. Бальзаковские женщины

Эта история существует скорее как литературная байка (никто из официальных биографов Оноре де Бальзака ее не подтверждает), однако все предпосылки для чего-то подобного действительно были. Известно, что Бальзак считал себя знатоком женщин и частенько развлекал друзей сочинением подробной биографии какой-нибудь встреченной на улице интересной незнакомки.

Так вот, однажды Бальзак с приятелем прогуливались по парку. Впереди шли две дамы, представлявшие удивительный контраст. Одна – блондинка, красавица с замечательной фигурой и отточенными движениями, другая – плоская, неловкая брюнетка с невообразимой шляпой на голове.

Бальзак объявил приятелю, что готов биться об заклад на что угодно: блондинка – коренная парижанка «с истинно парижской походкой»; скорее всего, у нее несколько богатых любовников, она бездетна и ведет красивую жизнь. Ну а брюнетка – англичанка; вероятно, экономка; у нее один ребенок, плод ошибки юности, который живет у бабушки; она еле сводит концы с концами. Приятель раскрыл рот от удивления и принял пари. Решили спорить на ужин в хорошем ресторане. Если Бальзак прав – платит приятель, если ошибся – наоборот. Друзья заключили пари.

Писатель без тени смущения подошел к дамам и познакомился с ними. Но чем больше они отвечали на его вопросы, тем мрачнее становился «знаток женских душ». Выяснилось, что блондинка – немка, добропорядочная мать двоих детей, жена известного дипломата. Ну а брюнетка – коренная француженка; более того, актриса весьма фривольного нрава, которая не прочь «поужинать с господами». Бальзаку еле удалось от нее избавиться: с ужином ему в тот день и так категорически не повезло.

В 1820 году Жоффруа сделал в Парижской академии наук доклад о едином плане строения позвоночных и насекомых. He подозревая, что повторяет Т. Виллиса (о котором мыговорили в п. 1-13), он смело заявил, что членистоногие устроены в принципе так же, как позвоночные. В частности, «насекомые живут внутри своего спинного хребта, подобно тому, как моллюски живут внутри своей раковины».
Кювье после доклада заметил презрительно: «Нам говорили глупости». Сам он придерживался теории четырех типов (п. 1-15), которую разработал, во многом опираясь на ранние работы того же Жоффруа. По Кювье, единый план строения возможен лишь в пределах одного типа. А Жоффруа одной фразой свел три типа к единому плану.
Впрочем, легко сказать: «Как моллюски внутри раковины» - ведь если взять двустворчатых, то их раковина не делится на сегменты, так что даже поверхностного сходства с другими типами тут нет. А в общем строении тем более: если позвоночное и насекомое действительно похожи по общему строению (голова с глазами и ртом, органы выделения и размножения на другом конце туловища, конечности по бокам туловища, и т.д.), то моллюск устроен совсем иначе. И десять лет эта лихая формулировка Жоффруа не имела продолжения, а вельможный Кювье презрительно от дискуссий уклонялся.
В декабре 1829 году умер Ламарк - нищий, слепой и почти всеми брошенный. Над его могилой от имени профессоров выступил Жоффруа. Оценив заслуги покойного, он резюмировал: неудачно выбирая порой частные доказательства, Ламарк не имел равных «в установлении общих принципов». Кювье откликнулся сдержанным похвальным некрологом, где упирал на фактологические книги покойного Ламарка - «Флору Франции», «Естественную историю беспозвоночных» и т.п., но не на его теории.
А через семь недель между двумя академиками начался бой, о ходе и исходе которого спорят поныне, причем не только историки науки.

В начале 1830 года двое молодых анатомов представили в Академию рукопись, в которой утверждали (вслед за Аристотелем, п. 1-6), что головоногий моллюск каракатица повторяет строением позвоночное животное. По их мнению, если человека мысленно перегнуть в области пупка, то не только близостью ротового и анального отверстий, но и многими другими свойствами такой «человек» окажется схож с каракатицей.
Рис. 9. Схема организации головоногого моллюска (слева) и позвоночного (справа, перегнуто в середине позвоночника) по Кювье. Сходства во внутреннем строении нет
Жоффруа, наспех пролистав текст, пришел в восторг и решил как академик представить его высоким коллегам. На заседании 15 февраля он простодушно сказал:
«Представьте себе позвоночное животное, ходящее на голове. Это было бы как раз положение одного из тех акробатов, которые запрокидывают назад плечи и голову, чтобы ходить на руках и ногах».
Роковые слова: дальше, несмотря на оговорки докладчика о «первом и грубом сравнении», академики его всерьез не слушали. Слишком уж веяло от таких слов всеми осмеянной немецкой романтикой.
Кювье на докладе не было, но он вскоре же потребовал обсудить его и через неделю явился в Академию с рисунком (рис. 9), каковой надлежало бы сделать самому Жоффруа. На нем видно, что при перегибе позвоночного никакого сходства с моллюском в плане внутреннего строения не получается. В зтом победа Кювье была бесспорна.
Менее очевидно с единым планом строения позвоночных как свидетельством эволюции: спор продолжался и стал оборачиваться в пользу Жоффруа: когда 12 июля Кювье стал утверждать, что одна вымершая птица из отряда куриных близка к современному лебедю, а его оппонент Д. Блзн- виль - что та ближе к ястребиным, Жоффруа резонно заметил, что зту ископаемую птицу можно рассматривать как промежуточное звено между
отрядами. Кювье (всегда отрицавший наличие переходных форм) так занервничал, что прибег к административному аргументу: в открытом заседании критика неуместна.
Замечу, что столь резкий ход для вельможного Кювье отнюдь не был характерен, и лишь после потери всех четверых детей (последняя дочь, любимая Клементина, умерла в 1828 г.) стал он раздражителен. У него были в тот день особые причины нервничать: началась Июльская революция, а он входил в состав структур власти.
Ho вскоре на престол взошел новый король, который дал барону Кювье еще один титул - пэра Франции. Кювье уживался с любой властью.
Заседания Академии возобновились в октябре, и теперь Жоффруа сам делал доклад о переходных формах. Кювье готов был ответить, но его июльский аргумент неожиданно был обернут против него же - президент Академии заявил, что если господин барон намерен дискутировать с предыдущим докладчиком, то надо организовать закрытое заседание. Кювье уклонился - теперь акция президента выглядела насмешкой. На том дискуссия и кончилась. В вопросе о промежуточных формах, столь важном для эволюционизма, победа скорее осталась за Жоффруа, однако общество запомнило только зимнюю победу Кювье [Амлинский].
Жоффруа, увидав, сколь трудно доказать эволюцию, исходя из ее результатов, решил доказать ее, исходя из механизмов. Он серьезно взялся за почти забытую «Философию зоологии» Ламарка и вскоре представил в Академию обширный доклад «О степени влияния окружающего мира на видоизменение животных форм...», опубликованный в 1833 году. Увы, реакции Кювье не последовало: пока доклад ждал печати, тот в расцвете сил и на вершине карьеры (только что стал министром) неожиданно умер. А доклад стоил ответа - более, чем всё написанное Этьеном Жоффруа об изменяемости организмов. В нем ламаркизм соединен с немецкой натурфилософией и развит настолько, что в 1915 году Н.А. Холодковский, зоолог, поэт и переводчик, предлагал даже ввести термин жоффруизм.

История знает очень много случаев необычных споров, которые произошли за прошедшие столетия. Мы выбрали 6 самых знаменитых и интересных пари, которые документально зафиксированы, сообщает Day.Az со ссылкой на dailybest.me . Но при этом хотим напомнить, что лучший способ победить в споре - это уклониться от него.

Спор на скорость


Британский граф Уильям Дуглас, который жил в XVIII веке, считался заядлым спорщиком. Прославило его следующее пари. Он решил поспорить со своим другом, что ему удастся передать письмо адресату со скоростью свыше 50-ти миль в час. Стоит напомнить, что на то время самой быстрой почтой считалась голубиная, но эти птицы в полете не превышали 44 мили в час. Проделав нехитрый расчет, оппонент графа с радостью принял пари, так как считал, что просто невозможно передать письмо быстрее, чем это бы сделали голуби. Но граф все же выиграл этот спор. Дуглас расставил по длине дороги, ведущей к получателю, 20 лучших игроков в крикет. А мячик обернул своим письмом. В результате послание было доставлено очень быстро, а Уильям Дуглас одержал очередную победу.

Спор на наличие таланта

Самый короткий рассказ на планете принадлежит перу Эрнеста Хемингуэя. А написал он его, поспорив со своим коллегой, который заявил, что сочинить настоящее литературное произведение - рассказ, да еще и с завязкой, кульминацией и развязкой, и чтоб из десяти слов состоял - ну просто невозможно. Талантливый писатель, недолго думая, решился на спор. И для выигрыша ему хватило шести слов: "Продаются детские ботиночки. Даже не надевали".

Спор с Клеопатрой.

Это старейшее из известных в истории пари. А заключили его Клеопатра и ее неистовый обожатель Марк Антоний. Суть его заключалась в том, что знаменитой египтянке, по ее словам, удастся за вечерней трапезой испить вина на десять миллионов сестерциев. Любовник же ее в осуществлении такой задумки сильно сомневался, потому на спор и согласился. Но, как известно, царица отличалась и своей хитростью. Во время ужина ей подали фужер с винным уксусом, в который она поместила баснословно дорогую черную жемчужину из своей серьги. Клеопатра поколебавшись, опустошила фужер, а Марк признал фиаско.

Спор на Луну.

Британец Дэвид Трелфил был "на седьмом небе" от счастья, когда американец Нил Армстронг высадился на Луне. Кстати, он ждал этого более девяти лет. Все потому, что еще в 1960-ом он по привычке зашел в букмекерскую контору, желая приумножить кровные десять фунтов. Да так, чтоб вмиг разбогатеть. Единственной ставкой с внушительным коэффициентом оказалось событие с таким условием: в течение десяти лет нога человека ступит на Луну. Увидев цифры 1:1000, Дэвид рискнул. В последующие годы он горько сожалел об этом, так как время шло, и шансы на успех таяли. Когда отсчет уже шел на месяцы, чудо свершилось.

Спор на самый короткий фильм.

Итальянец Тонино Гуэрра прославился не только своими выдающимися сценариями, стихами и книгами, но и спором, вошедшим в историю. Друг его утверждал о невозможности создания фильма, длительность которого не превышала бы десяти секунд. Тонино решил опровергнуть громкое заявление товарища, что и сделал уже на следующий день. Вот что было написано в сценарии: "Девушка смотрит телевизор. Транслируют старт ракеты. Диктор озвучивает обратный отсчет: 10... 9... 8... 7... 6... 5... 4... Видно ее лицо, на котором читается буря эмоций и переживаний. В последние секунды она берет трубку телефона, быстро набирает номер. Глядя в экран, она произносит в трубку: "Он уехал". Фильм был снят. Пари на самый короткий фильм удалось.

Спор на долголетие.

В этом споре на кону стоят 500 миллионов долларов. А если точнее, то будут стоять через 135 лет. Такая сумма должна набежать по подсчетам ученых из США, которые, собственно, пари и заключили. Это Стивен Остед и Джей Ольшанский, оба посвятили себя изучению старения организма человека. Первый уверен в том, что вскоре продолжительность жизни людей будет составлять в среднем полтора века. Второй же полагает, что этому в ближайшие столетия не бывать. Стивен ставил на то, что один из людей, рожденных в 2000 году (именно тогда спор заключили), будет праздновать свой 150-летний юбилей. Ну, а Джей заявил, что упокоятся все эти граждане гораздо раньше. С того момента каждый из этих светил науки кладет на счет в банке по полторы сотни баксов ежегодно. К назначенной дате, учитывая все проценты, должно набежать полмиллиарда долларов. Спорщики осознают тленность надежды дожить самим до этого, но уповают на грамотное распоряжение призом своими наследниками, неважно, с чьей стороны.