Rus sporcular ne doping nedeniyle askıya alındı. MOK neden Rus takımının liderlerini Olimpiyattan çıkardı?

- rusça sporcular, Richard McLaren'in raporuna göre Rio de Janeiro'daki Olimpiyatlarda yarışma fırsatını kaybetti. Bu rapor, şimdi belirttiği gibi WADA, pek çok kriteri karşılamaz ve bir takım suçlamalara dayanak olamaz...

- Hatırlarsanız, Rio örneğinde, uygunluk konusu çeşitli uluslararası federasyonlara havale edildi - muhtemelen sporcuların doping durumunu daha iyi bildikleri için. IOC tavsiyeler aldı ve yönetim kurulunun üç üyesinden oluşan bir komisyon oybirliğiyle, ancak ilgili sonuçlara dayanarak bir karar verdi.

- Sporcuları dopingle suçlanan diğer ülkelerle ilgili olarak dikkate alınmayan Rusya'ya neden toplu sorumluluk ilkesi uygulandı?

“Rusya için elimizdeki aynı miktarda kanıtla, bu ilke diğer ülkelere de uygulanacaktır. Rusya örneğinde durum sanki otoyolda hız yaptığı için durdurulmuş ve polise “Beni neden gözaltına aldınız? Benden daha hızlı giden bir sürü insan var!” Cevap: "Belki. Ve bir gün onları da yakalayacağız. Ama şimdi yakalandın."

Onları yakalamak için ne yapılıyor? Sadece "Rusya'yı durdurmak için ne yapılmalı", Rusya'nın suçlanacağına dair argümanlar duyuyoruz. Bütün bunlarda, isterseniz, “ihlalcilerin yargılanması” artık yalnızca Rusya ile ilgili olarak yürütülüyor. Sanki başka kimse ona maruz kalmıyormuş gibi hissettiriyor.

Rusya şimdi gündemde. Medyada her şeyi bu sorun Rusya'da değil de IOC veya WADA'da varmış gibi sunmaya çalışmak temelde yanlıştır. Rusya'nın doping sorunu var. En azından sporculara genel bir yasak vardı ve durum göz önüne alındığında, bunun doğru olduğunu düşünüyorum. Ben de Uluslararası Paralimpik Komitesi'nin (IPC) benzer kararına katılıyorum.

Birçok federasyon, Rusya ile ilişkiler yüzünden umutsuzca tehlikeye girdi. Yüksek memurlar için diyelim Uluslararası Dernek Atletizm federasyonları için Rusya topraklarında birçok etkinlik ve şampiyonluk düzenlemek önemliydi - yani sporcuların değerlendirmesi eşit değildi.

Bana öyle geliyor ki kürekte bununla çok iyi başa çıktılar, ama en az bir judoka yasaklandı mı? Nedenini tahmin edebilir misin? Kim Onursal Başkan Uluslararası Judo Federasyonu?

Federasyonların kendilerinde daha derin sorunlar olduğunu düşünüyor musunuz? Şunu belirtmek isterim ki Uluslararası Biatlon Birliği ( IBU) McLaren raporunu tartışmalı olarak nitelendirdi ve 29 açık vakanın 22'sini kapattı. Sonuç olarak spor federasyonları bu tür açıklamalar yaparken, McLaren raporu bin sporcudan söz ediyor ancak henüz bir teyit ortaya çıkmadı. Federasyonların sadece sporlarındaki doping skandallarını örtbas etmeye çalıştığını mı düşünüyorsunuz?

- Tecrübelerime dayanarak şunu söyleyebilirim ki uluslararası federasyonlar grup olarak pozitif doping testlerinin belirlenmesine hevessiz yaklaşıyorlar. Ancak şimdi WADA, McLaren'ın kendisine göre erişiminin sağlanmadığı bir veritabanı aldı. Ajans bunu inceliyor ve inanıyorum ki, her şey tam olarak McLaren'in dediği gibi, sadece kanıt almak gerekiyor. Aleyhinize tanıklık eden doping testleriyle ilgili verileri bulabilirsiniz - pozitif olan, ancak daha sonra negatif olarak görünen testler. Ve bu ancak iyi kurulmuş bir plan varsa mümkündür.

— Uyum Komitesi BaşkanıWADAJonathan Taylor, McLaren raporunu tanımadan RUSADA'nın eski durumuna getirilemeyeceğini söyledi.

- Rusya Anti-Doping Ajansı, McLaren raporunda söylenen hemen hemen her şeyi kabul etti, ancak devlet desteğiyle bir tür doping programı yürütüldüğü suçlamalarına katılmadı. Buna dair bir kanıt yok ama RUSADA için bir kısır döngü beliriyor. Kurumun somut delili olmayan bir şey için suçunu kabul etmesi mi bekleniyor?

- Yol haritası Rusya Anti-Doping Ajansı ile görüşüldü ve üzerinde anlaşmaya varıldı. Bu veritabanına erişim izni vermeyi kabul etti ve bir ceza soruşturması devam ettiği için tutulan örnekler. Doping kullanımı için devlet desteği sisteminin sorumluluğunu üstlenmeyi ve kapalı şehirlere erişim sağlamayı kabul etti. Anlaşmalar bunlardı.

Ama ispat yükü diye bir prensip var.— davanın çözümü için gerekli olan belirli koşulların varlığını kanıtlama yükümlülüğü sürecinde katılımcılar arasındaki dağıtım kuralı.

— Tekrar etmeye hazırım: bunlar anlaşmalardı. Ancak doping kullanımına yönelik bir devlet desteği sisteminin varlığını kabul etmek istemiyorlar. Bunu kabul ettiler ve şimdi geri adım atmaya çalışıyorlar.

- Muhbirlerin ifadeleri - Grigory Rodchenkov ve hala kimliği belirsiz olanlar delil olarak gösteriliyor. Ancak bu tür bilgileri mahkemede değerlendirmek geleneksel değildir. O zaman neden bu durumda bir istisna yaptılar?

“Tanıkların fiziksel güvenliği söz konusu olduğunda bu kesinlikle kabul edilebilir bir şey. Birçok mahkeme bu imkanı sağlamaktadır.

- Rodchenkov, devlet destekli bir doping programına katılmaya zorlandığını söyledi. Ancak RUSADA'nın faaliyetlerine ve doping programlarına katılımın ona çok para kazandırdığını belirtmek gerekir. Sizce neden açıklayıcı açıklamalarını daha erken yapmadı?

- Soçi'deki Olimpiyat Oyunlarından önceki dönemde, Rodchenkov sistemin bir parçasıydı. Ardından, başkanlığımdaki komisyon raporunun yayınlanmasından sonra, Moskova dopingle mücadele laboratuvarı başkanı olarak görevini kaybetti. Daha sonra, birincisinin ölümünün ve ardından - iki haftadan kısa bir süre sonra - selefinin bu pozisyonda ikincisinin ölümünün farkına vardı. İşlerin onun için iyi gitmediğinden şüphelenerek ülkeyi terk etmeye karar verdi.

Açıklayıcı ifadelerine gelince, komisyonumuzun soruşturmasının bir parçası olarak Grigory'nin ifadesiyle tanıştım. Onlardan, sistemin bir parçası olduğu ve işlenen ihlallere ışık tutmak için acelesi olmadığı sonucu çıkıyor - ve bu şaşırtıcı değil ... İhlalleri çok iyi biliyordu.

İki muhbir daha vardı. Düşük mevkilerdeydiler ve çok iyi eğitilmişlerdi ve sözleri, Rodchenkov'un tanıklığının yanı sıra birçok açıdan güvenilirdi. Bununla birlikte, McLaren sözlerini yüz değerinde almadı - ondan çıkan tüm bilgiler diğer tanıkların ifadeleriyle, belgelerden ve diğer kaynaklardan elde edilen bilgilerle karşılaştırıldı ve ancak o zaman güvenilir olarak kabul edildi.

- Rodchenkov'un ifadesi, McLaren raporunun ve Rusya'da sporda dopingi destekleyen bir devlet sisteminin varlığına ilişkin açıklamaların temelini oluşturdu ...

- Tanıklık ve belgeler.

- Ancak buna ek olarak FSB görevlilerinin doping testi yapılan kapları açıp içeriklerini değiştirdiği iddia ediliyor. Üreticileri olan Berlinger, açıklığın fiziksel izlerini bırakmadan onları açmanın imkansız olduğunu söyledi.

Firma kesinlikle haklı. Fiziksel izler bulundu. İçeriğini değiştirmek için açılan kaplar incelendiğinde çizikler tespit edildi. Ne aradığınızı biliyorsanız, onları bulmak çok kolaydır. Bu izlerin ortaya çıkmasının tek bir nedeni olabilir: açılmıştı. Neden açsınlar?

- Soçi'deki Olimpiyatlara dönüş: Doping testlerini izleyen 20 uluslararası gözlemci katıldı. Neden hiçbiri buna dikkat etmedi? Sonuçta bu onların işiydi, değil mi?

Değişiklik gece geç saatlerde gerçekleşti. FSB tarafından kontrol edilen laboratuvarın, kimsenin erişemediği bir bölümü aracılığıyla. Duvardaki bir delikten. Montreal'den (veya Roma'dan veya herhangi bir yerden) dopingle mücadele laboratuvarının müdürü o sırada binada değildi. Bunda şaşırtıcı bir şey yok - laboratuvar direktörünün görevleri, ayrıca onarım personeli kisvesi altında bulunan FSB memurlarını yakalamayı içermez.

- Söyledikleriniz gerçekten olduysa, laboratuvarın doping numunelerinin güvenli bir şekilde saklanmasını sağlama konusunda ciddi bir ihmal yaptığı ortaya çıktı.

- Evet. Ve sorun şu ki, bu ihmal kasıtlıydı. İşte sorun bu.

- Uluslararası Olimpiyat Komitesi temsilcisisiniz. Kabul etmek gerekir ki, McLaren raporunun bazı soruları gündeme getirdiği görülüyor. Bu kadar büyük çaplı uzaklaştırmaların birçok spor kuruluşunun kusurlu olduğunu söylediği bir rapora dayanması olimpiyatların ruhuna uygun mu?

- Sporcuları uzaklaştırma kararları, Denis Oswald liderliğindeki IOC Disiplin Komisyonu tarafından belirli ve yeterli kanıtlara dayanılarak alındı. Spor Dalları Tahkim mahkemesi bu kararları onayladı. Bu herhangi bir zulümle ilgili değil, daha çok kurallara uymakla ilgili. Kuralları çiğnerseniz, cezalandırılacaksınız.

Kararın siyasi amaçlı olmadığını vurguladınız. Bununla birlikte, sporda alınan kararların büyük ölçüde siyasi nitelikte olduğu izlenimi edinilir. Buna ne diyorsun?

Ben öyle düşünmüyorum, en azından bu durumda. Sporda jeopolitik ve politik mülahazalara, kıtalar arası eşitlik arzusuna ve cinsiyet dengesine yer vardır. Mekanları seçerken tüm bunlar dikkate alınır. Spor etkinlikleri. Ama bu, şu ya da bu sermayenin çıkarlarının lobicilik faaliyetini gizlemez. Bazı ülkelerin ayrıcalıkları varken diğerlerinin olmadığı anlamına gelmiyor.

- Uzun süredir sporun içindesiniz, idari anlamda her şeyin nasıl düzenlendiğini biliyorsunuz. Dopingle ilgili olarak daha önce bu kadar yakın ilginin yalnızca Rusya'ya odaklandığını hatırlamak zor. Kenya'daki bir başka skandala ve birçok İngiliz bisikletçinin astım hastası olduğunu iddia etmesine rağmen, bu sporcular Ruslardan çok daha az ilgi görüyor. Neden? Niye?

“Hükümet destekli dolandırıcılık konusunda net kanıtlarımız var. Kabul edilemez.

- McLaren raporunun soruları gündeme getirmesine ve güçlü bir kanıt olmamasına rağmen, hala dopingin Rusya'da devlet düzeyinde desteklendiğini iddia ediyorsunuz.

- Evet. Bana göre bunun için çok fazla kanıt vardı, ancak McLaren'in belirli sporcuları suçlamak için yeterli nedeni yoktu, ama olmadı. "Böyle bir bilgim yok ama koruma altına alınan sporcular listesinde yer aldığına dair kayıtlar var" dedi. McLaren, ceza davalarında ispat standartlarından biri olan makul şüphe duyacağı herhangi bir sonuca varmadı.

Bu nedenle, McLaren raporunun yanlış ele alındığına inanıyorum: IOC üyeleri, bu bilgiyi not almak ve “Bütün bu ihlallere ışık tuttuğunuz için teşekkür ederiz” demek yerine, raporu bir kenara attı ve McLaren'in sonuçlarını “ifadeler” olarak nitelendirdi. Bu, defalarca soruşturma yürüten son derece deneyimli bir hakeme oldukça saygısızlıktır.

Kabul için açıkça tanımlanmış kriterlerin olmaması, yalnızca Rus spor görevlileri, sporcular ve yetkililerden değil, aynı zamanda Rusların başlıca rakiplerinin kampında bile eleştirilere neden oldu. İsveç milli takımının teknik direktörünün sözleri “Şaşırdım ve şok oldum” kros kayağı SportExpressen'in Ricarda Grippa baskısı. - Dopinge karışan tüm Rusların isimlerinin önceden belirlenmiş olduğunu ve Ustyugov'un isminin olmadığını düşündük. Olimpiyat Oyunları prestijlerini kaybediyor. Eminim milli takımdaki adamlarımız da benim gibi şoktadır."

17 kriter

IOC'nin Rus sporcuları Olimpiyatlara kabul edip etmemeye karar verirken kullandığı bazı kriterler yeni değil: IOC tarafından 5 Aralık'ta Rus Olimpiyat Komitesi'ni diskalifiye etme kararından hemen sonra seçildiler.

Halihazırda bilinenler arasında, Soçi'deki Olimpiyatlarda numune değişiminin gerçeklerini doğrulamak için IOC komisyonuna başkanlık eden Denis Oswald komisyonunun raporunda sporcuların isimlerinin ve sözde Düşes listesindeki sanıkların varlığı yer alıyor. Moskova Anti-Doping Laboratuvarı eski başkanı Grigory Rodchenkov tarafından derlendi. Ona göre, listedeki sporcular alkollü veya "Düşes" ile üç steroidden oluşan bir kokteyl aldı.

Diğer kriterlerden de bahsedildi: örneğin IOC, Soçi Olimpiyatları sırasında sporculardan alınan anti-doping numunelerinin verilerini analiz ettiği gerçeğini gizlemedi. Bu numuneler için kapların birçoğunun IOC tarafından çiziklere sahip olduğu iddia edildi, komite bunun kurcalama ve değiştirme kanıtı olduğunu açıkladı. IOC'nin doping diskalifiyelerini iptal eden sporcuların listesini incelediği de biliniyordu.

IOC tarafından Perşembe günü yayınlanan kriterlerin çoğu daha önce adlandırılmamıştı. Örneğin, IOC'nin WADA ile birlikte Moskova Dopingle Mücadele Laboratuvarı veritabanının arşivindeki sporcu isimlerinin varlığını kontrol ettiği ortaya çıktı. Bu arşiv, Rodchenkov tarafından WADA'ya teslim edildi. Arşivin analizi, WADA uluslararası dopingle mücadele yönetim sisteminde (sistem ADAMS olarak adlandırılır) "temiz" olarak kaydedildiği doping tespit edilen numune örneklerinin belirlenmesini mümkün kıldı.

Ek olarak, IOC, yayınlanan kriterler listesinden aşağıdaki gibi, Pyeongchang gezisi için adayların doping testlerini yeniden kontrol etti ve " biyolojik pasaportlar» sporcular, yeniden testler için planlarını bildirmemesine rağmen. Ayrıca, IOC'nin, ADAMS sisteminde özel kayıt yerinde bir sporcunun bulunmamasını, sporcuların çıkarılması veya kabulü için bir kriter olarak kabul edeceği de bilinmiyordu. Her sporcunun herhangi bir zamanda doping için test edilebilmesi için hareketleri ve gezileri hakkında WADA'ya bilgi vermesi gerekmektedir.

IOC'de kontrol edilen kriterler listesinden ve sporcuların sözde steroid profilinin değerleri - vücuttaki bir dizi metabolizma analizi.

Kabul kriterleri ayrıca isimsiz IOC ve WADA kaynaklarının ifadesini ve ayrıca “federasyonlar tarafından sağlanan bilgileri içerir. kış manzarası Spor Dalları." IOC, kaynakları isimlendirmez ve hangi federasyonların kendisine bilgi sağladığını söylemez.

Rus sporcular Yulia Guzieva, Galina Arsenkina, Yulia Portunova ve Uliana Vasilyeva (soldan sağa), Pyeongchang'daki XXIII Kış Olimpiyat Oyunları'nda Rus curling takımına veda sırasında (Fotoğraf: Sergey Savostyanov / TASS)

Gençler için olimpiyatlar

RBC tarafından görüşülen uzmanlar, yayınlanan IOC kriterlerinin şeffaf olmadığını belirtti. “Bu, dünya sporları tarihinde daha önce hiç olmadı. Kriterlerin küçük bir kısmı küresel olarak tanınan kurallardır ve geri kalanların tamamı kesinlikle taraflıdır. İstenirse herkes bu tür kriterlere girebilir ”dedi. Spor ilacı MGMU onları. I.M. Sechenov, RUSADA Denetleme Kurulu eski üyesi Evgeny Achkasov.

İnternet portalı Championat.com'un Genel Yayın Yönetmeni Yardımcısı Evgeny Slyusarenko'ya göre, diğer ülkelerden sporcuları test ederken bu tür kriterlerin kullanılması, olimpiyatlardan toplu olarak çıkarılmasına yol açacaktır. Uzman, özellikle “ADAMS sistemindeki konum” olarak adlandırılan kriteri sorguladı. "Sporcular, doping görevlilerinin nerede olduklarını takip etmelerini ve o adrese gelmelerini sağlayan bir ADAMS uygulamasına sahipler. Böyle bir “bayrak” terimi vardır: Doping kontrolü gelince konur ama kişi orada değildir. Üç "bayrak" yazılırsa, sporcu diskalifiye edilecektir. Bir yıl sonra, "bayraklar" iptal edilir. Hemen hemen her sporcunun hayatında bir “bayrak” vardır. Bu kriter oldukça tartışmalı, çünkü bir kişi testi milyonlarca farklı nedenden dolayı atlayabilir ”diye vurguladı Slyusarenko.

Slyusarenko, “WADA tarafından sağlanan ek gizli bilgiler” kriterinin şeffaf olmadığına da dikkat çekti. Bu kriter, muhbirlerden ve "diğer kaynaklardan" gelen bilgilerin kullanımını içerir. “Bu muhbirlerin kim olduğunu ve güvenilir olup olmadıklarını bilmiyorum. Uluslararası federasyonun verileri - yasaklanmış araçları kullanmaktan mahkum olmayan bir kişinin Olimpiyatlardan çıkarılabileceğine göre bu ne tür bir veri? Slyusarenko soruyor.

Profesör Achkasov, geçmişteki bir doping yasağı nedeniyle uzaklaştırma cezasının hak ihlali olduğuna inanıyor. “Aynı hata için nasıl iki kez cezalandırılabilirsin? Bir kişi cezasını çekmişse, bir süre sonra onu tekrar aynı şekilde hapse atmıyoruz. Bu ilke olduğuna göre, o zaman [dopinge] katılan tüm sporcuların Olimpiyatlara gitmesine izin vermeyelim, ”diye açıkladı Achkasov RBC'ye.

Slyusarenko, “IOC kriterlerinin ince eleğini” geçmeyi garanti etmek için, dopingle mücadele sisteminin çalışmasıyla henüz karşılaşmamış çok genç bir sporcu olması gerektiğine dikkat çekiyor. Slyusarenko, bu nedenle, halihazırda madalya kazananların veya onlar için ciddi şekilde başvuranların “kaldırma” konusunda ön saflarda yer aldığına inanıyor. “Öyle oldu ki, yaşınızdan dolayı “temiz”siniz. Bu kriterlere göre Olimpiyatlara kabul edilmek için neredeyse tek fırsat bu. Bana öyle geliyor ki IOC çok fazla reasürans aldı, ”dedi Slyusarenko, Pyeongchang'daki Olimpiyatlara kabul edilen Rusların resmi listesinin yayınlanmasından önce, milli takım liderlerinin yeni isimlerinin listede görüneceği görüşünü dile getirdi. askıya alınanlardan.

“Bu, mutlak keyfilik ve tüm ilkelerin unutulmasıdır. Geçidin değeri nedir: Şüphelerimiz var ve bu temelde sporcuları kaldırıyoruz. Tüm avukatların bundan saçı var ”dedi RBC eski yönetmen Rossport'un dopingle mücadele desteği departmanı ve ROC Nikolai Durmanov'un dopingle mücadele servisinin eski başkanı.

Ona göre, IOC “istediğimiz kimseye izin vermeyeceğiz” ilkesi tarafından yönlendiriliyor. “Bütün bu kriterler birbirine dayanıyor: McLaren listesi Rodchenkov'un ifadesine dayanıyor, Oswald komisyonu McLaren'in hükümlerine dayanıyor ve ek olarak, tüm bunlar hala bilgimiz olan ifadelerle yoğun bir şekilde serpiştirilmiş, ancak bu gizli istihbarattır. ifşa edemeyiz,” dedi Durmanov.

Uzman, bu kriterlere dayanarak, IOC'nin hala ismi açıklanmayan milli takım liderlerini görevden alabileceğini öne sürdü. “Son anda, Rodchenkov'un günlüklerinden iki veya üç kayıp sayfa daha olduğu ortaya çıkabilir. Ya da aniden Oswald veya McLaren komisyonu aniden bir şey hatırlıyor ve Olimpiyatlarda aniden bir şey ortaya çıkıyor ”diyor Durmanov.

Ancak, askıya alınanların bir kısmının yine de olimpiyatlara kabul edilebileceği görüşünde. Durmanov, “PR adına, IOC tersine çevirebilir ve bir veya iki sporcunun daha sonra söylemesine izin verebilir: Görüyorsunuz, biz objektifiz, tamamen Rus karşıtı değiliz” dedi.

Pyeongchang'daki Olimpiyat Oyunlarına gidecek Rusların nihai listesinin yarışmanın başlamasından on gün önce 28 Ocak'a kadar yayınlanması gerekiyor.

11 Aralık 2016, 14:43

Eylül 2001'de, İyi Niyet Oyunları yarışmaları sırasında, iki Rus jimnastikçiden alınan bir örnek Alina Kabaeva ve Irina Chashchina, kendi içinde doping olarak kabul edilmeyen, ancak diğer ilaçların varlığını maskeleyebileceği için yasaklı maddeler listesine dahil edilen furosemidin varlığını gösterdi. Uluslararası Jimnastik Federasyonu onları iki yıl süreyle askıya aldı. İlk yıl boyunca cimnastikçilerin herhangi bir yarışmaya katılma hakkı yoktu, ikinci yıl diskalifiye şartlı verildi. Sporcular, İyi Niyet Oyunları ve 2001 Dünya Şampiyonası'ndaki tüm ödüllerden mahrum bırakıldı.

Alina Kabaeva

Irina Chashchina

Şubat 2002'de, önceki gün Kış Olimpiyatları Salt Lake City'de bir Rus kayakçının vücudunda olduğu biliniyordu. Natalia Baranova-Masalkina yüksek eritrosit sayısı bulundu. Rus atlet yarışmaya katılmaktan men edildi ve iki yıl diskalifiye edildi.

Olimpiyatların son gününde, Uluslararası Olimpiyat Komitesi temsilcileri Rus kayakçıların Larisa Lazutina ve Olga Danilova diskalifiye. Sporcular olimpiyatlarda kazanılan tüm madalyalardan mahrum bırakıldı. Olga Danilova "altın" ve "gümüş" kaybetti, Larisa Lazutina altın ve iki gümüş madalyadan mahrum kaldı.

Larisa Lazutina

Ağustos 2004'te, Atina Olimpiyat Oyunları en çok doping yasağı rekoru kırdı. Dopinge yakalanan sporcular arasında Ruslar da vardı - halterci Albina Khomich ve atış atıcı Irina Korzhanenko, koşucu Anton Galkin.

Albina Khomich

Şubat 2006'da, XX kışında Olimpiyat Oyunları Torino'da ilk doping skandalı Olimpiyatların açılışından birkaç saat önce patlak verdi. Ruslar Natalya Matveeva, Pavel Korostelev ve Nikolai Pankratov yarışmaya katılmaktan beş gün süreyle uzaklaştırıldı. Torino'daki Olimpiyatların yedinci gününde, bir Rus biatloncudan alınan doping testleri Olga Pyleva 15 km'lik yarışta olimpiyat "gümüşü"nü kazanan , olumlu bir sonuç verdi. Yasadışı uyuşturucu carphedon kullanmaktan suçlu bulundu ve iki yıl yasaklandı. Daha sonra bilindiği gibi, carphedon, bir kayakçı tarafından daha uzun süre kullanılan tıbbi bir müstahzarın parçasıydı. hızlı iyileşme yaralı ayak bileği.

Natalya Matveeva

Nikolay Pankratov

Olga Pyleva

Ocak 2008'de Uluslararası Federasyon kürek çekme(FISA) herkesi diskalifiye etmekle tehdit etti Rus takımı. Bunun nedeni, yıl boyunca yedi Rus sporcunun doping yaparken veya dopingle mücadele prosedürlerini ihlal ederken yakalanmasıydı. 2006 yılında Olga Samulenkova Testosteron seviyelerini aştığı için iki yıl uzaklaştırma aldı ve Dünya Şampiyonası altın madalyasını elinden aldı. Temmuz 2007'de, intravenöz enjeksiyonlar için iki yıllık bir askıya alındı Vladimir Varfolomeev, Denis Moiseev ve Svetlana Fedorova. Ocak 2008'de üç sporcu daha iki yıl süreyle men edildi - Alexandra Litvincheva, Evgenia Luzyanina ve Ivan Podshivalova.

Ağustos 2008'de, 7 Rus sporcu, doping ihlalleri nedeniyle Olimpiyatlar da dahil olmak üzere IAAF himayesinde düzenlenen tüm turnuvalara katılmaktan derhal askıya alındı ​​- Elena Soboleva(800 m ve 1500 m koşar), Tatyana Tomashova(1500 m), Yulia Fomenko(1500 m), Gulfiya Khanafeyeva(çekiç fırlatma), Daria Pishchalnikova(disk atma) Svetlana Çerkasova(800 m) ve Olga Yegorova(1500 m ve 5000 m). Egorova ve Cherkasova'ya ek olarak, herkes Rus Olimpiyat takımının bir parçasıydı.

Elena Soboleva ve Yulia Fomenko ön planda

Tatyana Tomashova

Daria Pishchalnikova

Svetlana Çerkasova

2009 yılına kadar alınan tüm veriler

Bu nasıl bir tablo anlamadım.

Tamam, muhtemelen açıklamalıyım.

Burada bir diyagramımız var, muhtemelen alkolün açık bir biçimde önde olduğu örnek popülasyondaki belirli maddelerin çeşitli fenomenlerin ne kadarını işgal ettiğini gösteriyor.

Bu nedenle, özellikle yasallaştırma konusundaki liberal görüşleri destekleyen ortalama bir gözlemci için, diyagramdaki sonuç, pozisyonlarını savunmaya hazır olduğu neredeyse bir “afiş”tir. Gerçekten de “uyuşturucu suçtur” ifadesine cevaben her zaman “bakın suç ne kadar alkolden ne kadar esrar! bu ciddi bir çalışma, işte bir enstitü! ”, Bitti.

Şimdi ne anlamadım.

Madde ve fenomen listesi için, örneğin genel popülasyonunu bilmiyorum, bu yüzden bu sayıların ne anlama geldiğini anlamıyorum: 5, 70, 80, bu parçalar mı yoksa yüzde mi?

O zaman numunenin alaka düzeyini bilmiyorum, kim sayıldı?

Diyelim ki, örneğin, yasaya göre alkol tüketebilecekleri için 21 yaş ve üstü veya 14 yaşından büyük herkesi içeren, "potansiyel madde tüketicileri" sosyal bir grup hayal edebiliriz, çünkü bu genellikle "tehlikeli" dir. "Yasadışı faaliyetin başladığı yaş. kullanım veya bebeklerden çok yaşlılara kadar tüm kadın ve çocuklar dahildir ve sosyal statünün dikkate alınıp alınmadığı, yani. okul çocukları, öğrenciler, ev kadınları, banka çalışanları ve evsizler var mı? Ve çalışma hangi ilçede, şehirde, bölgede yapıldı, orada ekonominin hangi sektörü geliştirildi? Yani çalışma, kokain kullanan evsiz bebeklerin varlığını mı gösteriyor?

Sonuç olarak, nicel ve nitel göstergeleri anlamadan, bu çalışmanın temsil edilebilirliğini hayal etmek imkansızdır.

Çalışmanın konusu da net olmayan maddeler, diyelim alkol, bir barda bira gibi var, 5. kupadan sonra birisinin kafasına sandalye kırıp 15 gün boyunca gidiyor ve 20- Şömine başında tek başlarına içtikleri ve herhangi bir suç işlemedikleri yıllık konyak, böyle bir genelleme kabul edilebilir mi?!

Ve yine de şemaya dönerseniz, o zaman verilerin kalitesine bakılmaksızın, “ilaçlar gerçekten olumsuz olaylara yol açar mı” sorusunun cevabını içeriyorsa, evet! Alkol ve sigaraların "uyuşturuculardan" daha sık yan etkilere yol açtığı doğru mu, HAYIR! Sadece alkol ve nikotin sonuçlarını bir gruba ve uyuşturucular için sonucu bir gruba ekleyin ve bunun iyi bir fark olduğunu göreceksiniz, bu arada kaç tane "kullanıcının" bu fenomenlere yol açtığını göreceksiniz ve aralarında şunu göreceksiniz. az sayıda uyuşturucu kullanıcısı çok sayıda fenomen ve çok sayıda blueing tüketicisi arasında fenomenlerin oranı daha azdır. Böylece, uyuşturucu kullanıcılarının sayısındaki artışla ilgili sorunların sayısı katlanarak artacaktır ve uyuşturucuyla mücadele mevzuatı bu göstergelerin az da olsa büyümesini engellemek için çalışmaktadır, aynı zamanda alkol ve tütünün topluma bir mal olarak bırakılmasını sağlamaya çalışmaktadır. uygun fiyatlı alternatif, tüketim vergileri ile düzenleniyor.